再谈经典

张玲玲

　　每期杂志定稿，总要对着目录检视一番，尤其最近，《名作欣赏》的定位问题再次成为编辑部讨论的核心问题。杂志如何定位，关乎杂志的生存，马虎不得，因此，每次的改版和调整都要对杂志的定位做一番严肃的讨论。然而，编着编着，因种种原因，几年以后杂志的面貌也许多少要偏离最初的设想，这也是纸媒面对新媒体所做的必要调整。社会在变，语境在变，我们既要拥抱理想，也要面对现实，这便要求我们找准定位，坚守初衷，以照亮现实。

　　《名作欣赏》一向将“名作”和“经典”作为一个重要的标签或标识，但“经典”的概念向来模糊虚幻，“阅读经典”也往往是关乎每个个体的自我摸索。卡尔维诺说“经典就是你常常听人们说‘我正在重读’的那些书，而绝不是‘我正在读’的那些书”，“经典是每次重读都会带来初读时满满的发现的快意的书”。这个对“经典”的定义被广泛引用，但我每每读之不免怀疑，凡事过犹不及，好比美馔佳肴，几餐尚可，如天天食用，不免反胃。正如《红楼梦》说饮茶：一杯为品，二杯是解渴的蠢物，三杯就是饮驴了。可见，盲目跟风的“重读”也是不足取的。再说到作家写作，尤其是名人名家，要警惕自己的言论，即使进入不了经典的行列，但或提振人心，或开启民智，总之是要给人带来精神滋养的，因为用王小波的话说“以愚蠢教人，是善良的人所犯下的最严重的罪孽”。而在写和读之间，应该也是有距离的，即使是所谓的经典，也要带着自己的见解和看法，亲目之事，尚不足信，更何况是书本之言呢?

　　《名作欣赏》一向追求对经典文本的独特解读，从自己的感悟出发，去丈量经典的丰盈。有感于对当下经典阅读的诸种问题，本刊对雷达、赵勇、张志忠三位先生进行了访谈，一者可见其对经典及经典阅读的看法，二者也可一窥本刊对经典阅读的倡导。这期文章，方勇教授对《逍遥游》的细读，梁归智先生对《三国志演义》的解读，李建军先生关于汤显祖和莎士比亚的对读，王珂教授对昌耀诗歌《内陆高迥》的阐发，以及孙绍振先生对《三国演义》的欣赏，都让我们看到了经典与读者的相互成就，而非经典对读者的单向绑架，可见，对经典的反复阅读，非以穷尽为目的，而恰是“发现”的乐趣，让经典溢光流彩。因此，这样的对经典文本的解读之文，一直为我们所珍视。