今年第一期我们刊发了赵凤兰老师对叶廷芳先生的长篇访谈，这一期我们却在纪念叶先生了。对于叶先生的离去，连近两年和叶先生有深度交往的赵凤兰，都感到意外（“我显然高估了他自然生命的韧度，以为他的身体会像他的精神一样强大，怎奈生命无常、世事难料”）。而我对叶先生的印象，还停留在那篇访谈里，在那篇完成于去年的访谈中，我看到的是叶先生不亚于年轻学人的思想力和批判力，更是一位八旬老人的生命力。在这样的印象中，我也同样“高估了他自然生命的韧度”。但现实是他已离去，而让我们稍感安慰的是，叶先生因为他的卡夫卡翻译和研究，将继续以各种方式“活着”。

卡夫卡研究专家曾艳兵老师很爽快地接受了我们的约稿，他在《叶廷芳与卡夫卡》一文中梳理了叶先生与卡夫卡的关系，他说：

说到这里，我想到了作家或学人研究中研究者与研究对象之间的一种契合关系。记得清华彭刚教授在评论章益国的章学诚论著中说：

不知是看了这句话之后还是看到这句话之前，我就开始特别留心研究者与研究对象之间的“契合度”，这种“契合度”可能更接近于彭刚教授所说的“灵心善感”。而彭教授这句话之所以引起我的特别注意和念念不忘，是因为经常遇到一种现象，即有的文学研究者虽然长期研究某位经典作家或学人，但在其文字中看不到与这些经典作家或学人在“灵心善感”方面的契合，比如其用平淡乏味的语言叙述一位文辞优美、个性鲜明的作家或学人。当这种现象经常出现时，我就怀疑其是否真正深入了被研究者的世界。可能， 我这种对文学研究者与被研究者之间“契合度”的“苛求”，是从传记作家与传主之间在形象气质上总是“交相辉映”的“规律”中来的。当我的这种“移植”与彭刚教授那句话相遇时，我知道这不是我一个人的“偏见”。