编者按：最近，编辑部收到一份手写书信，北京读者来向荣先生在阅读我刊2018年第9期蒋寅先生的《说王维<送綦毋潜落第还乡>》一文时，发现有值得商榷之处，特来信提出他的意见。我们收到信件后，把信件拍照微信发给蒋先生，蒋先生第二天即发来他的回复。

　　今天，借助公号，把二位先生(读者与作者)这种可贵的互动发出来，一方面是就《说王维<送綦毋潜落第还乡>》一文中的知识失误做出说明，另一方面是希望这样的互动能多起来，我们编辑部愿意做读者与作者积极沟通的桥梁。

　　蒋寅先生回信

　　编辑好：

　　谢谢您转达来先生的信!来先生指出的问题，有两处确实是我大意致误：一是说“遂令东山客，不得顾采薇”是很严格的律句，我本是指上句，忘了删掉下句;一是说“孰云吾道非”是孤平，系误将“吾”字读作仄声。这句不是孤平，是拗句。

　　说“远树带行客，孤城当落晖”是拗体律句，是基于这样的认识：除了可平可仄的字，全句声调不错，算律句;二、四声眼不错，三、五字不合，算拗句;二、四声眼错，即算古调句。“远树带行客，孤城当落晖”第三字平仄不合，故归于拗体律句。历来对拗句有不同界定，我的看法是，既有拗处就不是律句，否则拗句和律句将无法区分。

　　至于“孤平”之忌，是前辈相传的说法，王力先生讲诗词格律的几种书中都有论说。来先生举出的例子固然都是孤平之例，但还要看是否出于严格的五言近体之作，匆匆无法检核。这个问题可以深入探讨。

　　请转达对来先生的谢意!并向贵刊读者致歉!

　　蒋寅复上

　　备注：蒋寅，华南师范大学文学院教授。
 

 来向荣先生来信照片

备注：来向荣，1937年3月生，北京工业大学应用数学系副教授。