新世纪前后，国学热兴起，西学热不减，于《孟子》这本书遂滋生两种通行的读法。一是国学的读法，如《百家讲坛》，以现代人思维和认识来附会古典，拈出几句格言警句，当成茶余饭后调剂，或轻佻、或迂腐，不通古今内外之变;二是西学的读法，如学院论文，将《孟子》割离成数种概念和论题，如“性善论”“心身观”“养气说”等，各执一隅，各持新见，争讼不休，只为口食，或芜杂、或艰涩，鲜知明德新民之义。

　　时世变迁，旧日家喻户晓、立身行事之《孟子》，百年未到，已沦为佶屈聱牙、高头讲章之《孟子》。

　　“一本中国人人必读之书，就今言之，仍缺一部人人可读之注。”此为钱穆著《论语新解》之缘由，其书功效如何，另当别论，但其发心与气概，却依旧可以是我们今天阅读《孟子》的出发点。

　　今天我们读《孟子》，抑或任何古典，均有三种读法可取，即文学的读法、历史的读法，以及哲学的读法。“文学的读法理解怎么说，史学的读法理解说什么，哲学的读法理解为什么这么说，或者到底想说什么。”(张文江：《史记·货殖列传讲记》，参见《古典学术讲要》，上海古籍出版社2010年版，第39页)

　　先说文学的读法。孟子长于譬喻，善于说理论辩，其文辞雄阔简劲，常一气而下，逐层搜抉，势不可挡，又不觉迫切，方寸之间自有千转百折，蕴藉不尽。后世诸如唐宋八大家和清末桐城派，都曾反复浸淫其中，探寻和体会文章写法的高妙之境。

　　再说历史的读法。孟子当日言必称尧舜，书中多述帝王圣贤之行事，以及三代之制度典章，保存了很多珍贵的史料，虽未必全为真实，但也不可轻易怀疑。譬如井田制度的详细记载，便以《孟子·滕文公上》“使毕战问井地”一节为最早文献，到了清末疑古思潮大盛之时，就有胡适等学者认为井田制不过是孟子杜撰的乌托邦，并不曾真的存在过，但通过现在出土文献和历史文献的综合考证，学界已基本承认三代确有如孟子所言的井田制的存在。孟子有“知人论世”的说法，我们今天读他的书，也要有和万章、公孙丑等一起做他学生的谦恭，听他讲古，晓得历史上的好风光。

　　而对我们每个人最重要的读法，是哲学的读法。这里所说的哲学，并非现代学科体系中定义的哲学，而是回到“哲学”一词的原意，即爱智慧，为什么要爱智慧呢?因为要认识你自己。因此，所谓哲学的读法，就不同于之前提到过的西学的读法，它既牵扯到对孟子的理解，进而涉及对当时社会文化整体的理解，更关乎我们对于自我生命的体会。

　　现代人阅读古典作品，时常对古典作者不够体贴，喜欢带着现实的成见，用自己的小思想和小情趣来揣测古典作者，而不是将自己放空，去尝试了解一些不曾了解的事理。于是即便读了万卷书，仍然生活在自己的小世界里，这样的读书，对我们自身的提高其实是没有帮助的。

　　而如何才能做到体贴和理解古典作者呢?其实孟子自己就早已有过建议，即“不以文害辞，不以辞害志”。“不以文害辞”，有个省略的前提，就是先要弄懂文。文，即文字，其本身的内涵和外延其实都在随时代变化而不停地变化，同样的文字，古今意思很可能相差甚远，如何准确把握文字在某个具体时空中的意思，这个难题，就属于训诂学的范畴;辞，即由文字组成的语句，在具体的文章中，有可能一句话中的每个字我们都认识，但合在一起却不知道何意，因为要结合上下文，有时是正说，有时是反语，有时是夸张，有时是省略，如何“不以文害辞”，这是修辞学要解决的问题。进而，由词句组成的文章，有时又会有表面意思和隐微意图两个层面，表面意思讲给大部分读者听，隐微意思讲给另一小部分读者听，这就需要读者去仔细揣摩，而作者的隐微意图，往往就是他的“志”，如何“不以辞害志”，就属于诠释学的范畴。文，辞和志，这三个层次，分别相应于训诂学、修辞学和诠释学，也可相应于考据、辞章和义理，这样一层层推进，最后才能抵达作者的“志”。

　　虽然如此，由于我们无法起古人于地下，向他问个究竟，对于作者的真实意图，也就是他的“志”，我们最终还只能推测。但有一个检验推测是否可靠的办法，就是将我们的推测，放到他作品的上下文中加以检验，并参考他同时代的其他文献。因为一般情况下，同一位古典作者的思想，在其著作中应该是连贯的;并且同一个时代的作者，其思想认识也应有相通之处。如果我们对某一段文辞的推测，能够与其上下文的意思相符，并且不和作者在其他处的思想相矛盾，同时又能在其同时代的其他作者的作品中得到验证，那么，我们就可以说，这种推测到的“志”，基本能接近作者原意了。

　　此时，我们对其作品也就有了一个相对准确的认识，但真正的阅读，其实从这里才刚刚开始。我们懂得了古典，更要懂得当下，孟子说“以意逆志”，其实正是一个古今碰撞交流的动态过程，通过这种碰撞交流，一些最精彩的思想被磨洗出来，古典作品从而焕发出新鲜的活力，而我们的心灵也得以不断地扩充和丰富。

　　陆象山没有写过关于孟子的专著，只是将孟子之学融成一生的做事与行文。他曾经在与朋友的书信里谈过如何读经典的问题，“某尝令后生读书时，且精读文义分明事节易晓者，优游讽咏，使之浃洽，与日用相协，非但空言虚说，则向来疑惑处，自当涣然冰释矣。纵有未解，固当候之，不可强探力索，久当自通。所通必真实，与私识揣度者天渊不足论其远也。”这番话语，亦可作为上述所谓《孟子》读法的消解。

　　作者：张定浩，诗人，评论家，《上海文化》编辑。